+79139857900

Саморегулируемые организации в краностроении

28 марта 2010 в 12:15

Обсуждение саморегулирования, особенно в последнее время, стало чрезвычайно модной темой. Про cаморегулируемые организации (СРО) много пишется и много говорится. Но успехи в создании действительно необходимых и дееспособных СРО на сегодня достаточно скромны.

Причина этого, по нашему мнению, заключается в том, что саморегулирование в настоящее время нередко продвигается не как замена лицензированию, а как бизнес отдельных организаций. Спекулируя на этой модной теме и используя непонимание отдельными предприятиями смысла введения института СРО, предпринимаются попытки их использования в корыстных интересах, в том числе путем создания ненужных СРО и вовлечения в них тех организаций, для которых членство в СРО не является обязательным. Высказываются идеи организовать аккредитацию СРО, которая юридически является добровольной, но при искусственном создании видимости ее государственной поддержки представляется вроде бы как обязательной.

В авангарде этой деятельности — известные лица, бывшие работники Ростехнадзора, практически распавшихся «головных краностроительных организаций» и других окологосударственных структур, стремящихся поставить СРО под свой контроль.

Наиболее одиозной, пожалуй, является попытка ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» создать Единую систему саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности, энергетике и строительстве. Информация о ней опубликована на сайте этой коммерческой организации.

Задумаемся о методах, используемых ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» в попытках поставить под свой контроль систему саморегулирования в сфере деятельности предприятий на опасных производственных объектах.

Сначала через Общественный совет при Ростехнадзоре проводится его решение от 27.03.2009 «Об образовании Комиссии Общественного совета при Ростехнадзоре по вопросам создания и развития систем саморегулируемых организаций». Председателем этой комиссии назначается В. С. Котельников — генеральный директор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность». Ему поручается сформировать состав комиссии из членов Общественного совета при Ростехнадзоре и предложить план работы на 2009 год.

Дело, на первый взгляд, общественное, добровольное, полезное. В привлечении общественности к развитию саморегулирования, кажется, нет ничего плохого.

Но далее ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», получив такой карт-бланш от Общественного совета при Ростехнадзоре, на заседании этой комиссии 23.07.2009 принимает следующие решения: продолжить взаимодействие с комитетами Госдумы РФ по вырабатыванию единой позиции в формировании саморегулируемых организаций в сфере промышленной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве; совместно с ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» разработать и направить в Правительство РФ проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 1997 г. № 116-ФЗ и «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 2001 г. № 128-ФЗ».

Тем самым создается видимость того, что Ростехнадзор уполномочил этот комитет и ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» осуществлять взаимодействие с Госдумой и Правительством РФ по вопросам корректировки законодательства, касающегося промышленной безопасности и СРО.

Нетрудно догадаться, что ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» и его генеральный директор В. С. Котельников, как председатель указанной Комиссии, предлагают внести такие изменения в законодательство, которые ущемляют интересы предприятий, превращая их в «дойных коров» в интересах различных административных надстроек СРО. Ведущую роль в функционировании таких надстроек, надо полагать, планирует выполнять ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность». В своих коммерческих интересах.

На рисунке 1 показаны те изменения, которые ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» предлагает внести в Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В переводе на более понятный язык: предлагается сделать обязательным участие в СРО не только организаций, действующих в строительной отрасли, но и всех экспертных организаций и всех предприятий – изготовителей технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (грузоподъемных машин, лифтов, сосудов под давлением и т. д.).

В строительной сфере понятно — Градостроительным кодексом РФ предусмотрена замена лицензирования деятельности компаний, действующих в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства их обязательным членством в СРО. Но лицензии на разработку и изготовление, например, грузоподъемных кранов, давно упразднены.

На первый взгляд, не совсем понятно, с какой целью ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» пытается на законодательном уровне надеть ярмо обязательного членства в СРО на краностроительные и иные предприятия, занимающееся теми видами деятельности, которые в настоящее время не подлежат лицензированию.

Догадаться об этих целях можно при рассмотрении пропагандируемых ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» условий членства в СРО. Одним из основных критериев для вступления в СРО на примере экспертизы промышленной безопасности, по мнению ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», необходимо установить «перечисление в фонд СРО в качестве регулярных членских взносов не менее 10% объема выполненных работ на этом сегменте рынка».

У нас такие действия ассоциируются со сталинской коллективизацией крестьянских хозяйств. Как известно, в связи со сложностью изъятия хлеба у многих миллионов единоличных хозяйств был взят курс на их добровольно-принудительную коллективизацию. А уж у колхозов, возглавляемых «своими» людьми, изъять хлеб было значительно проще.

Складывается впечатление, что ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» пытается воспользоваться подобным опытом — законодательно обязать многие тысячи предприятий платить большие суммы в СРО, а с СРО проще взимать платежи — за их аккредитацию, информационное обслуживание, методическое сопровождение, за разработку единых стандартов и общих правил саморегулирования и т. п.

Например, в настоящее время изготовители технических устройств бесплатно получают в Ростехнадзоре разрешения на их применение (изготовление). И далее не имеют никаких обязательных платежей. По идее же ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», каждый изготовитель должен вступить в СРО, заплатив вступительный взнос, получить в СРО свидетельство о допуске к изготовлению (применению) конкретного вида (типа) технического устройства (возможно, на платной основе), а затем еще и вносить регулярные членские взносы. Возможно, также не менее 10% от оборота этих предприятий-изготовителей. Обязанности осуществлять аналогичные платежи предлагается возложить также и на организации, действующие в сфере монтажа, наладки, обслуживания и ремонта технических устройств.

Реализация такого подхода, по нашему мнению, недопустима.

Он не только противоречит целям саморегулирования, но и приводит к недопустимой дополнительной финансовой нагрузке на бизнес, аналогичной налоговой. В существующих экономических условиях краностроительные предприятия с их низким уровнем рентабельности нельзя обязывать осуществлять дополнительные платежи в СРО. Более того, зарубежные краностроительные фирмы (об их членстве в российских СРО речи не идет), не обязанные осуществлять такие платежи, будут иметь существенное конкурентное преимущество на рынке.

Членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО, согласно статье 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», является добровольным за исключением тех случаев, когда его обязательность предусмотрена федеральными законами. В частности, как указывалось выше, в качестве альтернативы лицензированию.

Краностроительные предприятия, деятельность которых не регулируется Градостроительным кодексом РФ или иными законодательными актами, предусматривающими обязательность членства в СРО, вправе входить в СРО, в том числе специально созданные для решения их задач, но не обязаны это делать. Навязывание им обязательности членства в СРО недопустимо.

Согласно статье 24 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», СРО могут создавать ассоциации (союзы, объединения) по территориальному, отраслевому, межотраслевому или иным принципам. Такие ассоциации могут быть созданы лишь в форме некоммерческих организаций, а решение об участии в них саморегулируемой организации может приниматься лишь общим собранием членов СРО в порядке, установленном ее уставом.

Аналогичным образом статья 55.20 Градостроительного кодекса РФ предусматривает создание национальных объединений саморегулируемых организаций. Они образуются Всероссийским съездом саморегулируемых организаций соответствующих видов. Например, 16 июля 2009 года в Москве состоялся съезд Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации».

Национальное объединение СРО может создать свой совет, являющийся коллегиальным исполнительным органом Национального объединения саморегулируемых организаций. Избирается этот совет Всероссийским съездом саморегулируемых организаций тайным голосованием и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть в порядке, установленном уставом Национального объединения саморегулируемых организаций (статья 55.22 Градостроительного кодекса РФ).

Соответственно, формирование над СРО различных административно-командных надстроек по инициативе сторонних коммерческих организаций или государственных органов противоречит действующему законодательству. Саморегулируемая организация вправе, но не обязана передавать часть своих прав различным ассоциациям (союзам, объединениям) саморегулируемых организаций.

В рамках Единой системы саморегулирования ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» планирует создать (рис. 2): комитет по оценке соответствия; комитет по изготовлению ТУ (технических устройств); комитет по монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту ТУ; комитет по подготовке работников ОПО (опасных производственных объектов).

Эти комитеты, по сути, задуманы как национальные объединения саморегулируемых организаций, действующих в соответствующих областях предпринимательской деятельности в сфере промышленной безопасности.

Тем самым ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» фактически пытается подменить собой всероссийские съезды СРО соответствующих видов, не имея на это полномочий.

По нашему мнению, просматривается явное стремление ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» через эти комитеты взять деятельность СРО под свой контроль, заниматься методическим, консультационным и информационным обеспечением СРО, выполнять разработку единых стандартов и общих правил саморегулирования в области ПБ, разработку минимальных требований (условий) к членству в СРО определенного вида, контролировать профессиональное обучение и аттестацию в области ПБ работников организаций – членов СРО, определять порядок сертификации товаров (работ, услуг), произведенных членами СРО, и, возможно, проводить аккредитацию самих СРО. Естественно, на платной основе.

Делается это в обход действующего законодательства и при создании иллюзии поддержки этих действий Ростехнадзором.

Полагаем, что эта затея не реализуема. Те времена, когда искусственно смешивая бизнес с государственной властью можно было издавать различные нормативные документы, облагающие предприятия различными платежами, безвозвратно прошли.

Необходимость перехода экономики России на инновационный путь развития и ускорения создания новой техники исключают возможность выстраивания новых административных барьеров для бизнеса путем как ненужного вовлечения предприятий в СРО, так и создания надстроек над СРО в виде каких-либо паразитических окологосударственных коммерческих структур.

Полагаем, что Госдума, ФС и Правительство РФ не поддержат внесение тех изменений в законодательство о промышленной безопасности и о СРО, которые в своих корыстных интересах предлагает ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность».

Со своей стороны компания «Резонанс», уполномоченная распоряжением Министерства юстиции РФ от 11.08.2009 № 2777-р осуществлять экспертизу проектов законодательных актов на коррупциогенность (Свидетельство об аккредитации от 11.08.2009 № 347), по мере своих возможностей будет препятствовать их принятию. Полагаем, что и другие авторитетные компании выскажут свое мнение о недопустимости ущемления интересов широкого круга предпринимателей.

Дополнительно отметим позицию Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, ранее указавшей, что осуществление Ростехнадзором и ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» согласованных действий по аккредитации органов сертификации и испытательных лабораторий (центров) нарушает требования статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Принуждение к заключению с ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» договоров на информационное обслуживание на весь период действия свидетельств об аккредитации и выплаты аккредитованными организациями органу аккредитации как минимум 10% от сумм выполненных ими работ или сумм, установленных в зависимости от количества областей аккредитации, признано незаконными [2]. Как известно, по требованию ФАС России издан приказ Ростехнадзора от 10.03.2009 № 142 об упразднении Положения о ЕС ОС Ростехнадзора (РД-03-21-2007).

Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Ю.П. Трутнев, в ответ на вопрос о правомерности аккредитации в ЕС ОС Ростехнадзора, на официальном сайте Минприроды России 8 октября 2009 года указал, что «ЕС ОС в настоящее время не функционирует».

Аналогичным образом, если по каким-либо причинам Ростехнадзор примет прямое участие в создании Единой системы саморегулирования в области обеспечения безопасного ведения работ в промышленности, энергетике и строительстве, то такие действия подлежат пресечению со стороны ФАС России как согласованные действия государственного органа власти (Ростехнадзора) и ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», запрещенные антимонопольным законодательством.

Создание же Единой системы саморегулирования без участия Ростехнадзора, при ее поддержке лишь на уровне рекомендательного органа Ростехнадзора — Общественного совета — не придает документам этой системы обязательного для исполнения характера.


Комментарии для сайта Cackle

Комментарии (0)

Нет комментариев
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизируйтесь или пройдите простой процесс регистрации.

Другие статьи

Photo

Продажа через мессенджер

Средства связи уверенно прогрессируют, внося все больше и больше разнообразия в...

23 мар 2020 в 05:25

Подробнее >
Photo

От реальности не спрячешься

На состоявшейся в Москве «Большой аналитической конференции автобизнеса»...

23 мар 2020 в 00:12

Подробнее >
Photo

Соединенные автосервисные штаты Европы

Говоря о распространении сетевых СТО на территории Европы, важно понимать, что...

13 фев 2020 в 13:07

Подробнее >